Комбинаторика арифметики

По поводу гомо и гетеро отношений + насчет устойчивости, то лесбийские пары самые устойчивые для отношений, по статистике длятся дольше и у детей из таких семей самые благоприятные показатели по психологической устойчивости и вообще, ну еще есть мем про то, что всех воспитывали бабушки+мамы. Так же я думаю, что сравнивать женщину и мужчину с положительным и отрицательным зарядом некорректно. Ну и насчет совместимости момент, что не каждая как гомо, так и гетеро, произвольная пара совместима, в гомо отношениях точно такие же проблемы, как в гетеро. Насчет гомосексуальности как естественной регуляции популяции не знаю, может и так, в любом случае, оно имеет место быть. В том плане, что был момент, где +- -+ позиции устойчивые, ну то есть гетеро отношения – это вариант большинства, то есть как я это понимаю, большинство по нормальному распределению, а гомосексуальные пары это то, что находится по краям нормального распределения, мне кажется, мы имеем дело с гетеро оптикой и уместно говорить про распределение оптик. Ну то есть баланс в отношениях не зависит от пола партнеров, что так же не влияет на устойчивость, возможно даже такие пары будут больше держаться друг за друга, так как выбор партнеров немного более ограничен, нежели у гетеро людей, хотя конечно есть стереотип, что больше всего партнеров бывает у гомо мужчин, а меньше всего у гомо женщин. А почему аппликация и абстракция не подходят для того, чтобы сконструировать из них машину Тьюринга? Лямбда исчисление это вроде и есть >универсальная модель вычисления, которую можно использовать для моделирования любой Машины Тьюринга, как написано в вики. Мне просто было интересно, можно ли использовать сами машины Тьюринга для конструирования мета машин Тьюринга. Различия не всякие сочетаемы, по этому поводу есть теория Юнга, например, про психологические типы. Мне кажется, если конструировать машины Тьюринга из лямбда исчислений с абстракциями и аппликациями, которые (исчисления) сами по себе являются машинами Тьюринга, получится какой-то мандельбротовский фрактал из исчислений. В “пути к реальности” Пенроуза было про квантовую комбинаторику что-то, если не путаю, Непейвода в “математической логике” называл попытки все вычислить на машине Тьюринга математической демагогией, ссылаясь на то, что это подмена применимости определимостью, но я думаю применимость математической демагогии это отдельный вопрос с уже сведением определимости к применимости, что скорее несёт какой-то политический интерес, нежели математический, а есть ли между ними что-то среднее, это опять же отдельный вопрос, где математического интереса ещё меньше как по следующему шагу иттерации такой машины Тьюринга. У меня диссертация по теме теории иронии и была идея связать это с пост/нео позитивизмом и эмотивизмом, то есть как постпозитивизм и эмотивизм образуются нечто за пределами модерна или постмодерна и сделать разбор на примере постиронии, и мне кажется, можно как раз вот здесь использовать аналогию с машинами тьюринга для создания иронической ризомы и для перемещения по ней, то есть мы считаем итерациями переходы по разным взглядам на один и тот же мем, например, начиная от классической иронии, но на этот счет еще надо подумать, корректно ли такую аналогию приводить, чтобы считать за шаги конкретное/абстрактное понимание иронии. А так же про связь нигилизма/скептицизма с парадигмой модерна в философии и про взгляд со стороны на критику постиронии.

Беспреступность

Конфликт в том что альтернативная жизнь считается смертью и вот за это меня гоняют, потому что по бинарной логике все что не жизнь то смерть, а что не смерть то жизнь, а я тупо разновидность зомби) поясню насчет альтернативной жизни: это вот этот прикол, что если мне не хочется жить так, как от меня этого хотят, то значит я хочу умереть по их логике, и весь конфликт из того, что нельзя умирать, но я типа и не хочу, и мне вот это доказывать всем приходится, точнее я забываю, что мне не надо это доказывать, потому что люди об этом не знают и не взаимодействуют со мной так, как будто это в принципе возможно, ну думаю психолог все-таки права была, и надо заниматься самоосознанием чтоли, вкачать осознанность, жесть она умная, а то реально забываю кто я постоянно, наверное это все починит, в теории. Думал недавно про безнаказанность и беспреступность в контексте достоевского, правда дальше определений мысль не особо пошла или я опять все забыл. Лично мой прикол это иммортализм, а не экологическая ёмкость среды между хищниками и жертвами. Почему люди постоянно думают что если что-то сложное то это обязательно психологическая защита. И почему им сложно отдельный вопрос. Но это не должно меня волновать. Я не понимаю что я вижу, это меня и заманивает. Люди просто никогда иронии не понимают, даже если знают, что она существует. Смысл иронии именно в том, что она должна быть неотличима от не иронии (наивности?). В итоге я что-то сам понимать перестаю когда пытаюсь сделать понятным, а понятная ирония это клоунада.

Суицид

Я понял причину своего невроза, я боюсь того, что нельзя умереть. Раньше я воспринимал это как прикол, а потом что-то запарился, типа это же ну как бы можно проверить но как бы зачем. Атеистическая картина мира пошатнулась, надеюсь смерть существует, надо подумать, как бы если нельзя умереть, то ад существует, я понимаю, что это звучит как шиза, но я реально запарился и надо подумать как выбраться, под адом я имею в виду виды жизни хуже смерти, типа недостойная жизнь, которую нельзя прекратить, думаю надо больше шизы найти по теме или вроде того + это как-то связано с тем, что я должен терпеть все, что мне не нравится, потому что не знаю почему + табу на смерть чтоли, поэтому людям не нравится, когда я типа доказываю право на смерть, а меня это парит, боже как сложно, эта тема пронизывает просто всю жизнь теперь, жизнь это смерть, а смерть это жизнь, есть смерть, которая лучше жизни, и смерть которая жизнь и тд, что-то странное. Ну я про наивный атеизм, а не умный, наверное есть атеизм поумнее, чтобы это опровергнуть, надо пошарить, то есть я был чисто наивным атеистом с пабликов с научпопом, а потом что-то пошло не так. Вера стала умнее атеизма и с этого все началось походу, а потом перестало быть приколом. Вечная жизнь это же проклятие, если устанешь, то быстро в ад слететь можно, можно думать, что и подняться не сложно, но сама идея, что нельзя перестать находиться в неврозе, ну как бы сама идея вот ада-рая, это чисто невротическая модель. Считаю все себя еще не поубивали только из-за атеизма, то есть из-за отрицалова, вера не дает себя убивать, потому что это бессмысленно в любом случае из возможных, а умного атеизма не бывает. Но есть альтернативная вера, которая в таком случае является единственным выходом. Может поэтому я все забываю, защитный механизм психики. Я забываю будущее.

Оттенки нигилизма

Я знаю что сделал все что мог, но это все обесценивает. Я сделал больше, чем мог, но это все бессмысленно. Потому что блять сама идея суицида в себе бессмысленна. Ну именно скорее от того что основы подрываются. Раньше суицид был мемом. А потом я начал себе запрещать такие приколы. Потому что понял что они могут быть не приколами. И началось ебучее квантовое перепутывание всей жизни. Я вообще не знал, что это, чтобы это держать или не держать. Мне надо было больше информации, это не так просто, это сложно. Че и как делать и вообще. И тем не менее нигилизм неразрешим. Все что я нашел это его оттенки. Сорта говна научился различать так сказать, от ниче не чувствовать до чувствовать ниче. Все происходит слишком быстро и даже при том что я могу охуенно быстро думать, настолько, что не успеваю записывать или говорить, я все забываю. Я гружусь, когда кого-то в это посвещаю. Самому по себе типа почти похуй, но это может быть наебаловом, но тут снова все слишком быстро. Но этого мало. Это пиздец. Я не успеваю замедляться. Мне надо больше времени чтобы отдохнуть и подумать, но иногда мне кажется, что именно в этом и проблема, то есть если мне надо отдыхать то я в неправильном месте. Мне надо замедлиться. Но это может быть не чем-то хорошим. Мне кажется невозможно починить то что изначально не работает. В итоге все приходит к этому но опять же ничего не решает само по себе, я просто не могу это решить. Если мне хуево то проще уйти. Потому что ничего никогда не поменяется. А если поменяется то это зависит не от меня, а если бы зависело то не поменялось бы, значит мне все равно плохо, только невидимо и неощущаемо. Вот что меня волнует, невидимая и неощущаемая хуевость. Я не понимаю что я чувствую и настолько безопасно доверять чужим трактовкам и от чего мне плохо. От веры становится только хуже. Так что я просто терплю пока не пойму но нельзя так делать. Мне плохо от этого. И чем дальше думать в этом направлении тем хуже. Это просто ловушка. Я просто чего-то хочу и не получаю. Это не я подвергаю себя перегрузкам. Я никогда не вредил себе. Я просто хочу чтобы мне не было плохо. Ещё мне плохо с того что ты не можешь сделать мне хорошо, типа я много думал, от чего это может зависеть, сравнивал типа условия в которых мне было хорошо с тем с кем мне было хорошо, по критериям типологий всяких и политических координат, но в итоге мне все равно плохо блять от того что не хорошо и я не могу себя остановить, сука мне нужны таблетки. Я слабый для такой сильной боли. Искал новый вид иронии чтобы это разъебать. Я думаю именно поэтому суицид и происходит. Из-за невозможности что-то сделать + заебанности. Не надо делать вид что где-то есть двойное дно. Позволь мне остаться тупым. Пожалуйста. Я пришел к выводу что мое мнение по поводу того что у всех свое мнение это больше чем мое мнение и меньше одновременно + чем больше я пытаюсь это сделать, тем меньше оно становится относительно хз чего, всего и ничего. И чего-то ещё. Я не умел вообще раньше воспринимать что-то вне механики, типа вот ты говоришь думать и я понимаю что это не то же что я делаю когда говорю что думаю. Я чувствую что это за пределами того как я живу. И я боюсь забыть об этом. И начать думать что это нормально. Ведь тогда оно просто снова станет мемом. Не ну если это разгонять реально сознание потерять можно. Это смерть какая-то, та смерть, за которой нет смерти и жизни. С одной стороны боюсь что отпустит, с другой что сдохну. Оно сильное. Очень странные ощущения в плане того насколько они нормальны. Но хочу чтобы так было постоянно и не хочу одновременно. Я не знаю, что дальше. Как после вот таких состояний жить в реальном мире без последствий? Боюсь умереть и хочу одновременно. Хочется физической смерти а боюсь астральной какой-то.

Блять мне надо будет поговорить или я ебнусь. В жизни кажется разговоры проще выдержать. Типа ирония чуть более очевидна. Хорошо что я хоть научился переписывать говно, а то совсем пиздец был. У меня всегда были проблемы с тормозами. Охуеваю немного. Как блять остановить себя. Мне типа недостаточно любых эмоций, я хочу реветь пока не сдохну. Ну теперь мне уже не хочется. А теперь хочется. Сука. Это невыносимо! Я боюсь что оно никогда не кончится или что другие этого боятся. Типа нужны ебучие балансы всего нахуй. И ещё думал по этому поводу что хорошая генетика это == хорошие балансы, типа тавтология, но для меня это было откровением. И вот я нахуй на хардкоре свожу эти ебаные балансы и плачу. Поэтому там ниче сводить не надо и люди сами по себе успешные. Нет нет, генетика это и есть материализованные балансы. Я останавливаю себя быстрее чем успокаиваюсь. Поэтому снова напрягаюсь. Это пиздец. Я не могу достигнуть кринжа и поэтому достигаю его очень легко. Ну типа кринж без кринжа ебать. Это как когда кончить не можешь и так же страшно. Что с этим делать. Я не знаю проблема в том что мне нужен контроль или в том что его нет. Или нет каких-то очередных ебучих балансов. Я тоже хочу чиллить. А не в мясорубке крутиться. Нужен фреймворк. И визуальная оболочка. И вообще интерфейс. А не ебучий ассемблер. И вообще мемы в ассемблере не сделаешь. Мне нужна несуществующая таблетка. Которая ведёт туда куда никуда. Я чувствую просто все эмоции разом которые не могу отделить друг от друга. Оперативке пизда. Ещё осознанность отвалилась. Тоже возможно +- оперативка. Ее чето грузит. Забивается пиздец. Типа у меня хвосты ебучие от мыслей. И если делаю что-то неправильное то вот этот фрактал разрастается сжирает всю оперативу и мне пиздец наступает. Типа я вроде научился это немного тормозить со временем. А так это как вирус какой-то. Я не могу понять что я чувствую. Типа мне вроде норм. Но вот эта шиза я хз что это. Нейровирус. Может меня тот суицидник заразил который шумы слушал. Ну я хотя бы выпилиться никогда не пытался. Но достижение ли это. Это как гордиться что никогда к психологу не ходил мне кажется. Или что не ебался. Инцельство какое-то. Ну есть японские традиции например. Я как-то обосрал школьника и прямо захотелось. Больше вроде не было. Ниче не было. Пиздец ну и мудак. Да блять никто бы это не решил. Это было слишком не нормально. Теперь думаю что все такие же мудаки могут быть. Люди могут так жестко сломать психику. Я даже не понял что произошло. Это пиздец. Нет, все просто разьебалось и никогда не будет прежним и я тоже. Я так не хотел чтобы меня ломали и именно это меня сломало. Слишком сложно. За что блять. За что сука. Для меня их раньше не было, ну или хз, может успевал затроллить, а этот мудак сам себя затроллил. И стал непобедимым нахуй. Это как игра где антигерой это мертвый отец. А если снова повторится, оно может быть повсюду а я все ещё не понял что это. Это моя стратегия. Была. Почему оно перестало работать. Я стал таким же как он почти, тоже все время ною теперь, но так ничего и не понял и не выпилился. Что он такое. Да хули он такой сильный. Сам свою силу не вынес. И все что мне остаётся теперь это забыть об этом? Как с этим жить. Сильный слабак. Слабый силач. А ю бой о гёрл бич айм дэд.

В хомстаке была инвентека, типа способ сортировать вещи. Эго это фреймворк. Суперэго тоже. Ид и суперид (сука супермать охуеть) это чуть более сложная хуйня. Насколько надо быть бессердечными чтобы травить жертв, я просто блять не могу так нахуй жить, насколько надо ненавидеть слабость и себя для этого, насколько надо быть ТУПЫМИ. Нахуй блять, просто нахуя, ради чего. Сильный человек не будет ненавидеть себя и ненавидеть слабых, очевидно. Я ненавижу это ебланство в принципе. На любом этапе. Это абсолютная несвобода. Мне уже никакого внутреннего удовлетворения не хватает. Почему это не очевидно для тупых ебланов. Думаю реально этот челик научил меня ныть типа это круто. Как можно быть таким хитрым и таким тупым. При этом типа реально думаешь что сам виноват и это обиду вызывает. Сломал мое позитивное мышление сука как будто оно для тупых, бич это была ирония и она отлично работала блять, только не против ебланов. Но я думаю это часть проблемы конечно. Это ловушка андеграунда. Думаешь что там круто, но это видимость. В то же время если так подумаешь то станешь угнетателем андеграунда типа. Я не нашел выхода. Я не хотел его обижать. Но он все равно сука обиделся. Не по человечески. Говно какое-то. По недо разве что. Это хуйня а не помощь, которой никто не просил. Люди не будут ныть просто так. Это обесценивание. Мне похуй есть у них на самом деле проблемы или нет, типа свобода ассоциации. Это не романтизация. Это уважение к нытью. Силы хз откуда приходят. И если они прокляты то они прокляты типа. Я просто знаю что реально всё рандом происходит, нельзя намайнить ничего, ты можешь пробовать, но успех зависит не от тебя. И все может произойти само без попыток. И чем больше пытаешься тем больше ноешь и в болото залезаешь. Я тоже шучу что если что-то пойдет не так то всегда успею себя убить. Меня это веселило, теперь это кринж. Раньше вот типа если чето не нравилось то мог просто пошутить и быть доволен, теперь это угнетение какое-то, мне типа надо более серьезное отношение к своим проблемам для удовлетворения. Ну я не знал что это кринж и может быть серьезно. Я просто стараюсь все без кринжа делать но хуй бы там. Раньше кринж тоже был, просто клоунский. Депрессия это кстати защита говорил уже да. Способ быть выше но в плохом смысле. Когда слишком сильно радуешься когда нет оснований это тоже депрессия. За все экстремалии приходится расплачиваться. Всегда есть люди которым не нравится ирония и эти хуилы пытаются все сломать. Не на серьезных щщах тоже смерть смерть. Но раньше я выигрывал. Сложно не верить человеку который пытался убить себя.

Актуальность

Современное цифровое общество предполагает расширение свобод для человека и к угрозам выживания мы относимся уже не так серьезно, как возможно относились до нас, однако потребность в работе все еще существует, что делает жизнь серьезнее и возвращает нас к вопросам выживания. Парадокс нашего общества заключается теперь в том, что чем серьезнее проблема выживания, тем несерьезнее воспринимается отношение к ней со стороны других. На серьезность восприятия проблемы влияют такие факторы как навыки и умения, а так же статус человека. Если человек способен работать, то к нему относятся серьезнее. В виртуальном же пространстве все это становится не столь важно, поскольку сеть в самом основании предполагает практически абсолютную свободу, что может переноситься на отношение к реальной жизни и сливаться с ней путем интеграции. Однако этот процесс так же может осложняться вопросами выживания идей свободы. Сеть не дает нам остаться в одиночестве, но мы сталкиваемся с несерьезным отношением, когда любой может над нами посмеяться, когда мы сами не шутим, так как в цифровой свободе ограничения легко обходятся. Но в тот момент, когда мы перестаем шутить, интернет не перестает смеяться. Мы хотим серьезности, но это звучит смешно, когда есть свобода. Когда твои проблемы не воспринимают всерьез, это вызывает непонимание, значит ли что что ты слишком свободный, чтобы их иметь, и поэтому тебе не верят, или слишком несвободный, чтобы их иметь. И что обуславливается самим наличием проблем, которые надо решать, свобода или несвобода, есть ли проблемы у свободного человека или свободу дает то, что возможно решение. Люди перестают верить, что их можно уважать, когда все свободны этого не делать, от чего возникают конфликты. Со сложными явлениями приходят сложные проблемы и нельзя несерьезно сомневаться без усложнения понимания серьезности. Когда мы пытаемся свести виртуальную и реальную жизни, происходит коллапс всех уровней иронии, их невозможно убрать. В теории, если убрать иронию, то тебе сразу все поверят, но по факту это не так. Отсутствие иронии вызывает недоверие, а не веру, потому что у веры нет первоисточника. Если же добавлять иронию обратно, но это тоже ничего не решает. Для свободы необходимо научиться отделять свободу от выживания и понимать, что несет нам угрозу, а что или кто нет. В интернете это может происходить абсолютно свободно, в реальной же жизни мы сталкиваемся с большим градусом насилия от серьезности. Однако искренность больше не воспринимается однозначно серьезно. Нам просто не верят, когда у нас есть какой-либо вид свободы, так как интуитивно можно предположить, что если человек может быть свободным хоть где-то, то он свободен во всем. Нашу иронию принимают за искренность, а искренность за иронию и нет никаких способов ничего с этим сделать без урона себе. Проблемы, которые стали восприниматься иронично относительно выживания, могут снова актуализироваться и стать серьезными для кого-либо, в то время как для других таких проблем не существует уже или еще. Попытки сделать проблемы несерьезными для себя или других являются насилием, но серьезное отношение к насилию делает жизнь невыносимой, а быть ироничным на нужном уровне это тоже способ быть искренним.

Оптика

Бля русские такие лицемеры что не верят что люди могут просто так улыбаться. Прямо вижу разницу между русскими артистами и артистами из прогрессивного человечества. Блять наше поколение такое тупое реально. Это наше поколение? Которое про чаты поет. Вроде смешно а потом понимаешь что это искреннее. Даже монтировать разучились, какой позор. Есть просто красивые вещи, а есть то, что сейчас. Вечные вещи так не выглядят нет нет нет. Я такой же и ещё хуже. Да что с нами не так. Егор Крид поет как переслушивает войсы со своим голосом, ему хлопают какие-то деды с радостным лицом. Я такой же, просто ещё и ироничный сверху этого. Почем зря. Я не должен был никогда об этом думать, я продукт своего времени, это не изменить. С другой стороны я доказал что все одинаковые шизы в своей шизовости. Но выглядит действительно комично не знаю почему. Такой контраст. Откуда эта оптика вообще. Нахуй я оптики собирал, дебил, зачем они мне, они все равно ничего не меняют, только теперь я ещё тупее чем был. Я единственный кто может вернуться из этого хаха. Нечего делать с теми, кто не понимает и не ценит сложности. Но я все ещё помню что это можно понимать в совершенно неправильном перевёрнутом неправильном смысле и это не даёт мне покоя. Это почти как дисфория. Как будто заперт по другую сторону того смысла, который имеешь в виду и сам забыл как себе верить. Старое оно как бы более иронично, а новое более искренне но и наоборот в другом смысле, но второе это как защита что-ли, а то, что уже было, то не угрожает. Мне плохо с того, что люди понимают вещи не так, как я, по-моему, они делают это специально. А так и есть, это тот эффект, когда то, что кажется шизой, ей не является, но это никак не докажешь. В этом проблема. Это просто другая оптика внатуре. Но я все равно знаю больше. Это как-то неправильно. Не знаю почему. К сожалению я слаб в иронии. Эти люди не верят, что насилие существует. Почему.

Нормальное распределение

Они короче смешение видят как жижу а не как структуру. Вот чё я пытаюсь показать. Преподша по постмодерну говорит о трансгендерности как о суперрасизме где все друг друга в домогательствах обвиняют. Обвиняю цисгендеров в домогательствах. Как в этом выжить. Пиздос, как их интегрировать, я не хочу интегрировать цисгендеров, они вырываются. Почему они такие кринжовые. Знаешь чё она мне сказала кстати когда я просил стать ее научруком, она сказала ну я довольно традиционных взглядов вы подумайте. А я вспомнил. Это про Генезис. Гендерный генезис. Типа я хотел показать что цисгендеры это трансы и они делают выбор быть цисгендерными. Перевернуть игру хотел. Ну вот теперь про тело без органов затирает. И типа это плохо. Они другие сборки видят как сборки а себя цельными. Суть норми. Теперь про оргии затирает. Ни разу наверное сама на оргии не была. Какая в пизду безвыходная ситуация, просто идёшь и дальше живёшь. Говорит что смешение это энтропия это самоубийство, по-моему самоубийство это стирание памяти. И энтропия. Ещё говорит что мир оборотней это не мир по Хайдеггеру. Пиздец ну и расизм. Я не оборотень, я такой какой я есть. Тупые цисгендеры. Чисто программно у нас одинаково сложные сборки, да и на уровне хайлевела не думаю что я сложнее. Это тупо норми эффект. Ещё она воспринимает трансгендерность как войну между мужчинами и женщинами. Трансы существуют потому что мужчины и женщины ненавидят друг друга. А трансфобы обычно ненавидят женщин да? Ну типа где один вид дискриминации, там и все остальные. Я никогда не был “на другой стороне”.

Несоизмеримость

Причинности не существует, любые причины и следствия — это совпадение/несовпадение двух явлений. Если явления совпадают, мы думаем, что таков естественный ход событий и не разделяем события, в случае несовпадения мы говорим о разных эпистемологических модальностях/уровнях событий, из чего мы уже можем заключать, что в случае совпадения — это именно совпадение, а не абсолютное (простое) явление.

Ограбление Паскаля

Позиции теизма «бог есть, и я в него верю» и атеизма «бога нет, я в него не верю» сами по себе являются внутренне непротиворечивыми. Если мы рассмотрим фидеистскую позицию – «бога нет, и я в него верю», то логично будет предположить, что существует и противоположная позиция, а именно «бог есть и я в него не верю» и можно подумать, что данная позиция предполагает перформативное противоречие. Это противоречие является мнимым. Противоречия – это место, из которого можно извлечь новые понимания. Можно даже назвать это местами обитания богов, которые не поддаются описанию. Это даже может выглядеть так, что если мы поверим в описание, решающее противоречие, поверим в приводимые доказательства, то наша логика умрет, либо все станет сложнее. Это выглядит как пари Паскаля «выгодно верить в бога при любом раскладе» наоборот. Рассмотрим пример ситуации, когда у матери умирает ребенок и она верит, что он попадает в рай, что может быть плохо для объективности, но вера в объективность — это своеобразное мета пари Паскаля. Стоит подумать над позициями “бог есть, и я в него не верю” и “бога нет, и я в него верю”. Это напоминает размышления про свободу воли. Где-то на этом моменте можно почувствовать себя философским мертвецом, у которого нет свободы воли, от этой позиции можно стать, кем угодно, и образуется черный ящик логики, который можно бесконечно пытаться вскрыть задним числом. Но понять, что произошло, можно только мысля в обратную сторону – апплицируя понимания, а не абстрагируя их. Позиция “бог существует, и я в него не верю” предполагает, что я не знаю, что бог существует. И “бога нет, но я в него верю” предполагает, что я тоже не знаю, что бога нет. На этом этапе можно подумать о совмещении несовместимых вещей и их понимания, в зависимости от способа мышления, которым мы что-либо понимаем. Мы как бы совмещаем знание и того, и другого и делаем аппликацию на предыдущий и получаем из этого различные варианты композиций. Но такое понимание возможно уже только из позиции, где мы что-то знаем заранее. Такое слияние уровней дает доступ к апплицированию различных трактовок одной и той же позиции, своеобразному переопределению одних и тех же высказываний, можно даже сказать, что таким только образом и возможно развитие знания о чем-либо, из их неоднозначного понимания. Становится возможно верить в несуществующего бога и не верить в существующего, но это тоже должно куда-то привести. Возможно, это и правда является перформативным противоречием, но кажется, такие позиции вполне могут существовать. Даже если называть такое пониманием противоречием, то все равно очевидно является проблемой то, что существуют высказывания, над которыми следует думать, чтобы догадаться, что мы чего-то не знаем. Так же не очевидно, что мы чего-то не должны знать. Из-за этого существуют все проблемы непонимания. И, наверное, нет правильного способа аппликации такого непростого утверждения. В свою очередь, можно как угодно понять данную позицию. Не очевидно, что из всех вариантов, как можно это понять, какой-то правильный и не непротиворечивый. Есть и другие пути понимания, о чем это может говорить. Какие могут быть преимущества от неверия в бога? Тоже не вполне очевидно. Есть пример с ограблением Паскаля, где есть грабитель, который говорит, что он бог. Это другая позиция, отличная от примера с матерью выше. При этом тоже не очевидно, что что-то отменяется, а не создается. Игры с бесконечностями можно представить. Если их можно считать, но это уже достаточно сложные операции, для которых, возможно, требуются уже математические методы, которые, впрочем, тоже можно наглядно себе представлять. Даже если такой человек является грабителем, это не исключает вероятности того, что он может быть богом в том или ином смысле, но мы так же имеем право в него не верить. Такая сторона вопроса, скорее всего, изначально не рассматривается Паскалем. Все конфликты, которые разрешимы переопределением из понимания высказываний, порождает вера в неоднозначном понимании, альтернативные трактовки высказываний, когда можно думать достаточно глубоко, чтобы подумать, что они существуют в принципе или не заметить того, что их не существует. В этом смысле мышление по индукции – это вера, которая порождает вывернутый мир перевернутых переопределенных смыслов высказываний, чего в принципе можно даже хотеть и хотеть помнить, что такая альтернатива возможна или даже желательна и благоприятна. Возвращение же к первоначальной трактовке – это то, что убивает все бесконечности смыслов из переопределения. Убивает то, в чем разница между совместимостью и несовместимостью высказываний и их смыслов. После альтернативного понимания трактовки, она может начать существовать в мире и набирать последователей, образовывая сообщества людей, которые придерживаются такого понимания. В общем, кто скажет, что они не имеют права так жить и думать. Но как утвердить само право мыслить бесконечностью альтернатив? Такое право очень легко отрицать. Верить можно в общее, а дедуктивное мышление — это частный способ понимания этого общего, то есть, общее тоже можно понимать частно, что образует множество того, что можно называть общим. Но и то, и другое возможно благодаря индуктивному мышлению, благодаря вере, либо в первоначальное, либо в альтернативное, и даже понимание чего-то как первоначального – это один из вариантов, наряду с альтернативным. И тогда становится уже практически невозможно определить, было ли что-то первоначальным, или даже на этапе своего возникновения уже понималось автором как альтернативное, но еще не доступное нам на тот момент в таком прочтении, а первое наше прочтение могло быть неверным, и даже если автор не закладывал такого понимания, то почему оно должно быть неверным и неперевернутым. Индукция сама по себе представляет перевернутое противоречие, поэтому из нее можно достать все, что мы хотим понимать так, как хотим, то есть мы будем идти из общего понимания к частному. Неверной трактовка может быть, когда ее невозможно понять альтернативно, когда она убивает альтернативное понимание и дальнейшее развитие идей, а альтернативное понимание предоставляет доступ к плюрализму мнений. Настоящее ограбление – это когда у тебя отнимают возможность верить в то, что грабитель может быть богом, потому что тогда мы не сможем выбрать не верить в него на достаточном для удовлетворения уровне, потому что отрицание только закрывает нам глаза на проблему, а не разрешает ее.

Метаничто

С детства знал что я ебнусь блять это было очевидно, это мой лайф гоалс. Думаю что женский гендер требует слишком много слоев иронии == энергии, я просто не вывез. Ну все понимают что я в очередной раз пытаюсь свести к одному то что к одному не сходится и похуй на меня. В мире мужчин больше насилия факт. Отвечаю блять. Сказал чето не то тебя физически ощущаешь что зарезать хотят до психопатии это состояние. Вот это типа я могу вывозить а иронию я не вывожу такую. Лучше насилие чем ирония. Которую ещё и не понимают блять. Но женщинам это и не нужно походу. Не могу быть тупым. В других это вижу а свое слетает. Это пиздец хайлевел. Сам забываю кто я. И тошнит. Слишком сложно. Мне шизу поставят если я начну это затирать кому-то. Так что пошли они нахуй. Это мой выбор уже. Я просто слишком ебнутый. Шиза обязывает ее хэндлить. Тяжко. Непростая жизнь. Вот зря я наверное тоже чето такое психологу затирал, он смешанное и поставил наверное сука. Ебаная психиатрия блять. А чё им ещё сказать то блять. Я ещё не придумал как сказать это проще, чё они ещё хотят от меня. Кем надо быть чтобы не знать сколько надо думать чтобы сказать чето простое. Пиздец они думают я кто блять пхд знаний всех вселенных. Охуеть как меня тошнит.